jump to navigation

Activiştii homosexuali susţin:”sexul timpuriu este, de cele mai deseori, consimţit, sigur şi distractiv…” Aprilie 2, 2013

Posted by alaandrei in Combate imoralitatea.
Tags: , , ,
2 comments
Unul din activiştii homosexuali a cerut din nou scăderea vîrstei cosimţămîntului sexual de la 16 la 14 ani, spunînd că aceasta va reduce incidenţa cazurilor de abuz a tinerilor. Peter Tatchell, fondatorul grupului OutRage, a scris pe site Big Think, „Fie că ne place sau nu, mulţi adolescenţi au prima experienţă sexuală aproximativ la 14 sau 15 ani.”
Dacă vrem să protejăm tinerii, şi eu vreau, cel mai bun mod de a face acest lucru este nu prin a-i speria cu arest, dar prin a le oferi sex deschis, de înaltă calitate şi educaţie despre relaţii de la o vîrstă timpurie. Aceasta include împuternicirea lor cu abilităţi, cunoştinţe şi încredere de a spune „nu” avansurilor cu caracter sexual nedorite şi de a raporta violatorii. Comparativ cu incriminarea tinerilor sexual -activi sub vîrsta legală, această stategie de responsabilizare este un mod mai eficient de a proteja tineriii de presiunea de grup si pedofili. O vîrstă mai mare a consimţămîntului  de fapt pune adolescenţii la mare risc de a fi abuzati de „consolidarea ideii că tinerii pînă la 16 ani nu au drepturi sexuale, susţine Tatchell. „Ei susţin că o persoană tînără nu este capabilă să facă o alegere raţională şi morală cu privire la relaţiile sexuale.”
„Vina şi ruşinea cu privire la sex măreşte de asemenea şi probabilitatea molestării, încurajînd acţiunea în ascuns din contul  căreia înfloreşte abuzul,” a adăugat el. Necătînd la ceea ce spun puritanii şi cei ce urăsc sexul, sexul timpuriu este de cele mai multe ori consimţit, sigur, şi distractiv,” spune Tatchell.  Chiar dacă sunt cauzate unele prejudicii, de obicei nu sunt din cauza sexului, propriu zis, dar din cauza abuzului emoţional în relaţie şi a sexului  neprotejat, care poate transmite o infecţie sau lăsa însărcinate pe tinere cănd ele nu sunt gata să fie mame.”
Moynihan a spus, „Cu siguranţă că întotdeauna vor fi minori care vor întreţine relaţii sexuale, dar aceasta nu înseamnă că noi ar trebui să acceptăm aceasta. Sexul este o parte foarte complicată a comportamentului uman, care este prea nuanţat pentru ca tinerii să-l înţeleagă.”
Ea a citat studii care au arătat că tinerii, în special fetele, care încep relaţiile sexuale la o vîrstă fragedă, de cele mai dese ori regretă acest fapt.  Ea a citat pe David Lindsay de la Daily Telegraph care a spus, „Sexul este pentru persoanele care pot să facă faţă consecinţelor, fizice şi de alt gen. Adică, adulţi.” LONDRA, Septembrie 1, 2010 (LifeSiteNews.com)

Este revoltător, este dureros, este atît de îngrozitor faptul că în societatea de azi sunt aşa monştri,  care luptă din răsputeri pentru a răpi de la copiii noştri cel mai scump şi sfînt ce au  –  copilăria, virginitatea, castitatea, puritatea şi de a-i transforma în nişte jucării de făcut sex. Pesonal cred că asltfel de oameni sunt deosebit de periculoşi şi merită toată atenţia noastră pentru a fi opriţi ei şi încercările lor de a-şi satisface perversiunile pe seama copiilor nevinovaţi, care trebuie protejaţi cu orice preţ.

Doar 10 consecinţe grave ale aprobării de către Guvern a legii nediscriminare Februarie 23, 2012

Posted by alaandrei in Combate imoralitatea.
Tags: , , , , , ,
2 comments

Cu regret la data de 17 februarie Guvernul a aprobat Proiectul de lege privind prevenirea şi combaterea discriminării în care a fost inclusă sintagma „orientare sexuală”. Societatea nu este conştientă de consecinţele grave care nu vor întîrzia să apară ca urmare a acestui fapt, dacă şi Parlamentul va găsi cu cale să facă acelaşi lucru. Dar oare aşa viitor vrem noi să le pregătim copiilor noştri. Suntem gata să-i sacrificăm de dragul aderării la Uniunea Europeană? Nu prea mare e preţul?!?

Iată doar 10 consecinţe grave (şi numărul lor poate fi ridicat pînă la 100) în urma adoptării Proiectului de lege privind prevenirea şi combaterea discriminării:

1. Articolul 4 al prezentei legi punct a) defineşte ca fiind discriminatorie orice instigare la inegalitate şi ostilitate. Cu alte cuvinte atunci cînd cineva va încerca să vorbeasca adevărul despre practicile lor o va face cu riscul de a petrece următorii cîţiva ani ispaşind sentinţa în unul din penitenciarile ţării. Dacă la moment problema data e elucidată aşa de subiectiv ne putem da bine seama cu cît va scadea numărul celora care vor ramîne fermi pe poziţie. Tot aici se condamnă în punctul c) susţinerea discriminării prin intermediul mijloacelor de informare în masă, adică, dacă acum ne putem revolta cu privire la un reportaj sau altul atunci vom fi noi cei atacaţi şi nu se va mai putea folosi mijloacele mass-media pentru a promova valorile moral-spirituale.
2. Articolul 7 despre accesul egal în cîmpul muncii va deschide larg drumul tuturor homosexualilor, pedofililor şi lesbienilor în şcoli şi instituţiile preşcolare unde ei vor avea toata libertatea de a învăţa pe copii noştri şi de a le otrăvi mintea cu detalii şi amănunte perverse ale practicilor lor. La care noi nu vom avea dreptul legal să – i contrazicem şi să ne protejăm copiii.
3. Articolul 9 alin. (2)vorbeşte despre – Procedurile necesare asigurării respectării principiului nediscriminării la locul de muncă urmează a fi inserate în locuri accesibile pentru toţi angajaţii. Neafişarea prevederilor legale sau lipsa unei politici nediscriminatorii la locul de muncă pot fi considerate drept dovada tolerării faptelor discriminatorii. Ceea ce înseamnă că profesorii sau educatorii nu doar că nu vor avea dreptul sa le spună adevărul despre ce reprezintă modul lor de viaţă ci vor trebui să fie atenţi în a nu-i face să se simtă discriminaţi.
4. Articolul 10 alin (1)- interzisă orice formă de discriminare privind accesul persoanelor la bunurile şi serviciile disponibile publicului, cum ar fi cununia în biserică a cuplurilor de acelaşi sex iar refuzul de a face acest lucru va fi calificat ca act de discriminare şi va fi soluţionat conform legii în vigoare articolul 22 – răspunderii penale, administrative, civile şi disciplinare.
5. Articolul 11 punct d), f) le va permite elaborarea programelor de învăţămînt care i-ar favoriza şi ar îndreptăţi modul lor de viaţă, fiind prezentat ca normal iar părinţii şi copiii vor trebui să asiste la programe şi activităţi menite să-i „lumineze” în problema dată. În cîţiva ani nimeni nici nu-şi va mai pune întrebarea dacă ceea ce propagă ei e adevărat sau nu. Un lucru cît de abominabil nu ar părea, devine acceptat, ca fiind bun într-un tîrziu dacă este prezentat pozitiv un timp îndelungat. Şi-apoi recunoaştem cu toţii că profesorii se bucură de o credibilitate mai mare la copiii naivi si neexperimentaţi cu atît mai mult că majoritatea părinţilor se află peste hotare şi învăţătorilor le revine şi rolul de educator-consilier.
6. Articolul 19 le dă dreptul să modifice legislaţia în vigoare în domeniul prevenirii şi combaterii discriminării; ceea ce inseamnă că legile deja existente cu privire la familie ş.a care vin în contradicţie cu legea dată vor putea fi modificate oferindu-le un şi mai mare teren de acţiune şi noi drepturi şi privilegii ca înregistrarea căsătoriilor, adopţia copiilor ş.a
7. Articolul 21 punct d), şi f) le dă posibilitatea ca în cadrul asociaţiilor obşteşti create să organizeze tot felul de programe, literatură, tabere, seminare şi training-uri menite să răspîndească imoralitatea.
8. Modul imoral de viaţă pe care îl au duce la răspindirea şi mai rapidă şi în proporţii enorme a bolilor sexual transmisibile unele din ele nemaiputînd fi tratate, iar altele duc la sterilitate. Aceste boli rămîn să afecteze generaţia de mîine nici chiar noi nu ne putem închipui în ce măsură, nemaivorbind de ciuma cea mai mare – SIDA – care răpeşte vieţi şi afectează societatea în întregime. Odată ce vor fi legalizaţi ei vor beneficia şi de tratament gratuit, asigurat din bugetul statului – iar acest tratament nu este nici ieftin, nici ocazional.
9. Această lege prezintă totodată o posibilitate celor care doar din interese materiale vor îmbrăţişa acest mod de viaţă pentru a se bucura de privilegiile şi beneficiile de care au parte, cei ce intră în categoria orientare sexuală – ea fiind categoria în care te poţi încadra cu uşurinţă doar adoptînd modul imoral de viaţă. Acest lucru nu va duce la altceva decît creşterea numărului celor ce practică imoralitatea.
10. La problema demografică deja existentă se va mai adăuga şi cea a lipsei unui stimulent pentru tînăra generaţie de a se căsători şi de a întemeia familii sănătoase, de a continua neamul, de a aduce pe lume urmaşi, cetăţeni ai acestei ţări de a creşte şi educa generaţia de mîine. Pur şi simplu vom dispărea ca naţiune, treptat dar sigur…

Un alt domeniu în care se văd discriminaţi homosexualii Aprilie 13, 2011

Posted by alaandrei in Social.
Tags: , , , , , , ,
2 comments

Un alt mod de discriminarea a homosexualilor este interzicerea de a dona sînge, care pînă nu demult a fost legală în Mare Britanie. Însă printr-o hotărîre judecătorească această interzicere a fost anulată.

Această problema a fost aproape de centrul agendei homosexuale ani la rînd, activiştii susţinînd că  interdicţia ca homosexualii să doneze sînge este discriminatorie. Astăzi coaliţia guvernamentală a anunţat că ridică această interdicţie.

Noua politică, anunţă  Ministrul Sănătăţii publice, Anne Milton, va permite bărbaţilor homosexuali, care spun că nu au întreţinut relaţii sexuale în ultimii 10 ani,  să doneze sînge.

Sunday Times a citat pe unul din miniştri spunînd: „O interdicţie completă nu e corectă şi este discriminatorie, dar noi trebuie să protejăm sănătatea publică, deaceea această regulă de 10 ani se ia în considerare.”

Comitetul de Consiliere cu privire la siguranţa sîngelui, organelor şi ţesuturilor a anunţat în repetate rînduri, ministrul sănătăţii că colectarea sîngelui de la persoanele care au întreţinut relaţii cu 5 ani în urmă, ridică riscul de infectare a sîngelui cu 5 procente, dar că aceasta cifră ar putea fi înjumătăţită dacă se ridică termenul de a nu fi întreţinut relaţii sexuale la 10 ani.

Organizaţiile medicale au prevenit în repetate rînduri că această nu este o problemă de egalitate ci de statistici medicale grăitoare. Una din organizatiile homosexualilor estimează că din 85,500 de oameni infectaţi cu HIV în Marea Britanie, 42 de procente sunt bărbaţi homosexuali.

Sîngele donat este verificat pentru HIV şi alte infecţii dar şi cu verificarea făcută e posibil ca un mic procent din sîngele infectat să treacă neobservat. Dar nu este un alt sistem de alegere a donatorilor decît cel al onestităţii lor, pentru prevenirea infectării.

Homosexualii  sunt mult mai expuşi nu doar la riscul de infectare cu HIV dar şi la riskul semnificativ de a fi purtători ai virusului de herpes simplex, virusului Papiloma Uman, gonoreiei şi sifilisului. Un studiu făcut în Seatle în 1999 a arătat că 85 % din cei infectaţi cu sifilis erau homosexuali activi.

Cîndva Marea Britanie era în pielea noastră, avînd libertatea să-şi definitiveze poziţia sa şi ales să le ofere libertate celor care nu doreau decît să fie lăsaţi în pace, decît să-şi vadă de viaţă lor. De ce oare nu s-au mulţumit cu libertatea care le-a fost acordată? Pentru că nu aceasta este scopul lor final şi vor continua să lupte şi să intre în toate sferele vieţii discriminînd pe cei mai mulţi. Că de alt fel la ce le ţin aşa de mult să doneze sînge dacă există şi cel mai mic risc de a infecta pe cineva?

Adevărul despre documentarul cu minciunile homosexualilor Decembrie 20, 2010

Posted by alaandrei in Combate imoralitatea.
Tags: , , , , ,
2 comments

Către preşedintele IPNA Compania „Teleradio-Moldova”, Dl. Constantin Marin

De la familia Talmazan Andrei şi Ala,

În calitate de cetăţeni al acestei ţări dar şi ca părinţi a doi copii, pe care îi creştem şi educăm cu speranţa că vor fi utili şi demni cetăţeni la rîndul lor, am fost alarmaţi de intenţia companiei  publice Teleradio-Moldova de a difuza, în cadrul campaniei „Drepturile omului pe ecrane”,  filmul despre minorităţile sexuale. Am vizionat filmul şi am ajuns la concluzia că acest film nu prezintă adevărul despre modul de viaţă şi implicaţiile care le are legalizarea lui, ci mai degrabă este  unul foarte  subiectiv şi îi prezintă pe cei ce duc un mod imoral de viaţă într-o lumină favorabilă. Pe de altă parte cetăţenii care încearcă să-şi protejeze familiile şi copiii sunt prezentaţi ca avînd dificultăţi în a-i înţelege pe homosexuali, că îi discriminează şi îi tratează cu violenţă.

Iată cîteva afirmaţii ce fac parte din filmul dat care ne arată cît de departe de realitate sunt cele prezentate în film:

  1. Atît juristul, Doina Străisteanu cît şi coordonatorul de program „GenderDoc-M”  Angela Frolov fac nişte afirmaţii destul de serioase fără ca să le argumenteze cu statistici sau cazuri reale. Doina Străisteanu: „Discriminare există… în momentul în care angajatorul află despre orientarea sexuală a persoanei, poate şi deseori refuză s-o angajeze.” Aceste lucruri trebuie în mod obligatoriu să fie fondate pe cazuri concrete.  Angela Frolov: „Persoanele de orientare sexuală netradiţională preferă să ascundă acest fapt. Astăzi cu siguranţă fiecare din noi avem fie rude,  fie prieteni de orientare netradiţională, fără să ştim despre aceasta. Afirmaţie care nu face decît să ducă în eroare oamenii, şi să-i facă să creadă că numărul persoanelor care duc un mod imoral de viaţă este foarte mare, ceea ce fără dovezi nu poate fi  folosit în calitate de argument.
  2. Producătorii  filmului încearcă să ne convingă că majoritatea covîrşitoare a populaţiei pentru că nu acceptă modul de viaţă al homosexualilor, nu acceptă ceea ce este natural. „Violenţi nu sunt cei din LGВT, ci toţi ceilalţi care nu înţeleg … ceea ce este natural,”afirmă Doina Străisteanu. Cred că nu este nevoie să intărm în detalii şi să concluzionăm cît de ne-naturală este fie relaţia sexuală dintre doi bărbaţi sau două femei.
  3. Alexei Marcikov, preşedintele „GenderDoc -M”:”Noi cu biserica nu avem nimic în comun. Se cuvine să se facă o despărţire. “Daţi Cezarului ce este a Cezarului şi Domnului ce este a Domnului” – a citat din Sfînta Scriptură. Se poate vedea ignoranţa dînsului cu privire la cele spirituale, pentru că versetul citat nu spune altceva decît că fiecare om trebuie să dea lui Dumnezeu cinstea şi repectul cuvenit indiferent de ce orientare se pretinde a fi, ceea ce homosexualii nu doresc să facă. Apare însă o întrebare de ce atunci în alte ţări homosexualii după ce au primit dreptul de a-şi înregistra parteneriatul, tind să o facă neapărat într-o biserică, care se întîmpla a nu presta acest serviciu homosexualilor, reeşind din convingerile religioase.  Iar cînd sunt refuzaţi ei dau în judecată biserica sau preotul care „i-a discriminat”. Oare de să nu învăţăm din exemplele celorlalte ţări cît de agresive şi obraznice sunt tacticile lor.
  4. “Noi cerem drepturi şi resposabilităţi în societate,” afirmă Alexei Marcikov. Cu drepturile ei stau bine şi le cer de mai mulţi ani la rînd, dar cît priveşte responsabilităţile rămîne de discutat. Cred că faptul că suntem şi aşa într-o criză demografică profundă este bine cunoscut aşa că responsabilitatea numărul unul a fiecărui cetăţean este să întemeieze o familie şi să contribuie la perpetuarea neamului,  la acest capitol ei stau cel mai prost.
  5. Un alt fapt foarte regretabil este că  Marcikov afirmă sus şi tare că el este „gata să distrugă pe oricine se atinge de copiii lui” dar cum rămîne cu cazul copilului care a fost expus la actul sexual între cei doi bărbaţi dintr-un WC public, pentru ca mai apoi  tot ei să atace şi să condamne pe toţi cerînd să li se facă dreptate. Cît de bine ne arată aceasta că de fapt nu le pasă deloc de copiii noştri, pentru că cei mai mulţi din ei nu stiu ce înseamnă să fii părinte, şi niciodată nu vor putea  lua locul părinţilor adevăraţi.  Marcikov mai afirmă încă un lucru, „sigur dacă oamenilor li se spune cît de răi suntem şi că vrem să intram în şcoli şi grădiniţi, dacă astfel de propagandă se face în fiecare zi, oamenii vor dori să-şi apere copiii.” Vreau să spun că pînă în prezent nu am văzut niciodată,  nici o emisiune despre homosexuali, în care aceştia să fie vorbiţi de rău sau cel puţin să spună adevărul despre ei, dimpotrivă au fost totdeauna prezentaţi ca cei ce sunt discriminaţi şi nedreptăţiţi.Dar spune Marcikov, „dacă la televizor se va spune că este ceva legal oamenii nu se vor teme.” Dar încă nici măcar nu  este legal!!! Foarte interesant este că homosexualii care deja au obţinut unele drepturi peste hotare, nu s-au oprit aici, acum încearcă să coboare  vîrsta de accept la care o persoană poate să întreţină relaţii sexuale legal, de la 16 ani la cea de 14 ani. Ce este asta dacă nu încercarea de a avea acces liber la minori fără ca aceştea să mai poate fi apăraţi de lege. Ei afirmă că sexul la 14 ani poate fi distractiv şi interesant. Pentru cine mă întreb, dacă nu pentru cei pervertiţi la culme? Oare cine ne va proteja copiii de aceast mare pericol?
  6. Exemplul celor doi homosexuali din Germania la fel este unul din care îţi poţi da seama că în multe cazuri homosexualii au un comportament provocator, care atrage reacţii negative din partea altor persoane, pe care ei, ulterior le folosesc ca să spună cît sunt de „discriminaţi”. Eu nu-mi permit în public să-mi sărut soţul,  sau să manifest altfel dragostea, considerînd aceasta lipsit de bun simţ, şi din respect pentru cei din jur şi aleg să o fac doar acasă. De ce  atunci homosexualii, ignoră cele mai elementare norme de conduită şi apoi pretind că li se încalcă drepturi. De cînd sărutul în public sau sexul într-un WC public este un drept? Pe lîngă drepturi mai avem şi responsabilitatea de a ne comporta civilizat, dînd dovadă de stimă faţă de semeni.
  7. O minciună mare, mare de tot este afirmaţia făcută de homosexualul din Germania este că „statistica arată că cuplurile de homosexuali se despart mai rar, rata divorţului la ei fiind mult mai mică”. Este revoltător cu cîtă uşurinţă ei fac afirmaţii care sunt contrar realităţii. Cele mai puţin stabile sunt cuplurile homosexualilor pentru că au cele mai puţine motive de a fi împreună, avînd un număr mare de parteneri, fapt care duce şi la răspîndirea bolilor sexual-transmisibile.
  8. Unicul lucru adevărat din tot filmul este afirmaţia unuia din homosexuali care a recunoscut că mass-media a jucat un rol important în schimbarea mentalităţii oamenilor şi atitudinii faţă de ei. Faptul că în fiecare tele-novelă era prezent cîte un cuplu homosexual a dus la aceea că oamenii au început să-i privească cu alţi ochi. Dar dacă cineva într-o zi  cineva încearcă să ne convingă că furtul este distractiv şi provoacă senzaţii tari, plus că te mai faci cu ceva bani. Apoi la televizor se spune că furtul nu este cel mai grav din delicte, ce facem? Ne transformăm într-o ţară de hoţi. Cum de ni se ridică mînă şi acceptăm aşa uşor să corupem societatea noastră şi să o distrugem prin ceea ce difuzăm în loc să le prezentăm ADEVĂRUL.
  9. „Subiectul trebuie rezolvat prin educaţie şi prin aplicarea legislaţiei,” vine cu propunerea d-na jurist.  Am văzut unele din manualele care sunt folosite în acest scop: „Deprinderi de viaţă” – în care apropo nu se întîlneşte nici o dată cuvîntul „familie”, sau „Sexul pe înţelesul celor mici” – în care cei care nu acceptă modul imoral de viaţă a homosexualilor sunt prezentaţi ca avînd dificultăţi de înţelegere, adică nu sunt normali.

Rugăm mult să luaţi aminte la faptul că filmul dat nu prezintă nici pe departe adevărul despre minorităţile sexuale şi deaceea cerem să opriţi difuzarea lui la Teleradio-Moldova. Important e să nu uităm că ceea ce semănăm,  mai apoi ajungem să secerăm. Şi ne greşim amarnic cînd ne pare că acestea nu vor afecta familiile noastre în vre-un fel, dacă suntem indiferenţi sau chiar mai rău contribuim la promovarea imoralităţii.

Mulţumim anticipat!

CMB: 20% dintre homosexuali sunt purtători HIV şi jumătate din ei nu sunt coştienţi de aceasta Septembrie 29, 2010

Posted by alaandrei in Combate imoralitatea.
Tags: , , , ,
add a comment

WASHINGTON, D.C., Septembrie 27, 2010 (LifeSiteNews.com) – Aproape jumătate din homosexualii care duc o viaţă sexuală activă sunt infectaţi de virusul care cauzează SIDA şi nu sunt conştienţi că sunt purtătorii acestei boli fatale, comunică  un nou studiu efectuat de cei de la Centrele de Monitorizare a Bolii (CMB) din Statele Unite.

Rezultatele studiului CMB efectuat în 21 de zone urbane în 2008 arată că din 8, 153 de homosexuali sexual activi unul din cinci (1562) au fost testaţi pozitiv cu virusul imunodeficieţei (HIV). Din cei infectaţi, 44 % (680)nu erau conştienţi că ei sunt purtători şi deci şi răspîndesc – HIV. CMB susţine că bărbaţii care întreţin realţii sexual cu bărbaţi se expun la un mult mai mare risc de infectare cu HIV.

Conform CMB rata noilor diagnosticări cu HIV printre homesexuali este mai mare de 44 de ori decît printre heterosexuali. La fel CMB comunică că bărbaţii care au întreţinut relaţii sexuale cu bărbaţi sunt responsabili de 53 % de noi infectări cu HIV, în SUA, în 2006. În acel an CMB a confirmat încă 56,300 de noi cazuri de înfectare cu HIV.

Sistemul National de Monitorizare şi a comportamentului HIV a CMB a adunat date intervievînd bărbaţi de la 18 ani în sus în localurile unde de obicei se adună homesexualii. Food and Drug Administration din SUA se afla sub presiunea de a ridica interdicţia, care funcţionează din 1983 – care vizează pe homesexuali, de a dona sînge, argumentînd că testele de sînge curente pot detecta prezenţa HIV în sînge.

Dar apărătorii politicii FDA au arătat că există o perioadă de pînă la 6 luni în care deşi persoana este infectată aceasta nu se vede în analiza de sînge. Aceasta măreşte şansele ca o persoană infectată cu HIV să transmită acest virus prin transfuzie unei altei persoane.

FDA deasemenea susţine că testele HIV pot să nu arate toţi donatorii care au singele infectat. Deoarece peste 20 de millione de transfuzii se fac anual, FDA spune că fie şi o mică greşeală măreşte şansa de a avea printre donatori persoane infectate cu HIV.

Aceste date au fost publicate de CMB la data de 24 septembrie în Raportul săptămînal al CMB cu privire la Mortalitate şi Morbiditate.

De Peter J. Smith

În favoarea cui se va pronunţa Curtea Supremă? Aprilie 20, 2010

Posted by alaandrei in Combate imoralitatea.
Tags: , , , ,
2 comments

(Reuters)Curtea Supremă examinează cazul grupurilor Creştine care refuză să accepte în calitate de membri pe cei care nu împărtăşesc concepţiile de bază ale acestora  cu privire la moralitate, adică  pe homesexuali şi lesbiene. Acest caz poate avea în viitor implicaţii importante în ce priveşte acomodarea grupurilor creştine în universităţi, şcoli, colegii.

Curtea Supremă şi-a făcut apariţia divizată clar în două tabere: liberalii au venit cu întrebări de genul „ar putea aceste grupuri legal să excludă femeile, minorităţile sau pe cei cu disabilităţi” iar conservatorii au cerut un răspuns la întrebarea „pînă unde poate merge universitatea ca să le impună grupurilor de a accepta ca membri pe cei cu opinii opuse”.

„Chrisitan Legal Society ” fondată în 1961, a menţinut filiale ale studenţilor la drept în toată ţara. Membrii acestei societăţi organizează întîlniri regulate pentru a studia Biblia şi a căuta metode de aplicare a credinţei în practicarea dreptului. Societatea cere semnarea de către membrii ei a declaraţiei de credinţă  dedicîndu-se prin acesta lui Cristos. Ea exlude pe cei care duc un mod imoral de viaţă.

Au fost aduse în discuţie mai multe aspecte ale acestei probleme iar Curtea urmează să se pronunţe cu privire la acest caz pînă la sfrîşitul lunii iunie.

Dar cred că această problemă a fost creată în mod artificial pentru a atrage atenţia şi totodată a sfida şi a cauza piedici în funcţionarea organizaţiei ca atare. Aceasta ridică o serie de întrebări. De i-ar trebui unui homosexual sau unei lesbiene să intre în calitate de membru într-o societate a cărei părăreri şi scopuri nu le împărtăşeşte? Cred că răspunsul vine de la sine. Aşa sunt obişnuiţi să acţioneze. Să fie sfidători şi obraznici!

La data de 26aprilie -2 mai homosexualii vor să organizeze parada prin care să ceară aprobarea Proiectului de Lege care le-ar permite să se clasifice printre alte categorii defavorizate cum ar fi minorităţile şi persoanele cu disabilităţi. La ce le trebuie această lege? Pentru ca apoi să vină în şcoala ta, biserica ta, casa ta şi să spună că vrea să facă parte din grupul tău de studiu, să fie profesorul copiilor tăi ş.a Aţi văzut că tocmai aşa au procedat şi în cazul descris mai sus.

Nu staţi indiferenţi pînă cînd încă aveţi posibilitatea de a vă pronunţa în această privinţă. Dacă doriţi să vă protejaţi familia şi ţara puteţi scrie o cerere la Primărie prin care să cereţi interzicerea acestor manifestaţii ruşinoase care nu urmăresc doar recunoaşterea drepturilor lor. Vedem că ei folosesc acest drept mai tîrziu tocmai pentru ai lipsi pe ceilalţi cetăţeni de drepturile lor.

Ruşinaţi şi şocaţi … dar la fel au fost şi ceilalţi Martie 22, 2010

Posted by alaandrei in Combate imoralitatea.
Tags: , , , ,
add a comment

Privind al aceşti doi oameni ai crede că sunt nişte prieteni la cătăramă, care probabil se întîlnesc seara la o partidă de şah. Nu,  nu este aşa ei nu se întîlnesc pentru şah şi cel mai trist este că  nu se întîlnesc  la ei acasă, ci caută nu doar să-şi satisfacă nişte porniri păcătoase, ci vor s-o facă, ofensînd, ruşinînd, şocînd şi pîngărind şi alţi oameni şi casele acestora!

Acestor doi homosexuali li s-a refuzat cazarea într-o casă de oaspeţi, „aceasta cauzînd o stare de şoc, ruşine şi umilinţă, de care aceşti doi oameni, cum s-au numit ei respectabili nu au avut parte niciodată pînă acum.” Citind acest articol chiar mi-a fost milă de ei dar nu pentru că au fost refuzaţi, ci pentru că ajungînd la o vîrstă atît de înaintată, unul din ei are 56 şi altul 62, nu au înţeles care le este menirea lor şi nu au descoperit care este adevărata fericire în viaţă.  Că în loc să servească drept un model vrednic de urmat pentru cei tineri, ei inteţionat  promovează  cel mai mare distrugător şi periculos mod de viaţă.

„Nu am fost trataţi abuziv, gazda şi-a cerut scuze pentru că a fost nevoită să ne refuze, şi ne-a întros banii pe care i-am platit,” au spus cei doi. ” Dar cînd ea ne-a văzut, coborînd din maşină, s-a purtat rece şi nu a fost prietenoasă, dar noi ne-am purtat politicos şi prietenos. Am depus cerere la poliţie pentru ca nimeni să nu mai sufere ceea ce am fost nevoiţi să suportăm noi. Legal ea nu are dreptul să ne refuze.”

„Dacă mi-ar fi spus din timp, le-aş fi refuzat din start, dar n-au făcut-o. Nu cred că într-o ţară unde avem libertatea religioasă, statul ar trebuii să mă impună să-mi schimb valorile şi principiile  pe care le respect de o viaţă. Acesta nu este un hotel, ci o casă pentru oaspeţi şi o proprietate privată şi nu suntem gata să găzduim acest fel de activitate în casa noastră. Aceşti oameni sunt foarte organizaţi, am fost inundaţi de o mulţime de e-mail-uri şi de sunete cu caracter abuziv din partea lor. E foarte trist că aleg să opereze în acest mod.”

De ce au ales aceşti oameni să se cazeze anume la această casă de oaspeţi, venind în această regiune să se întîlnească cu nişte prieteni. Oare nu ar fi putut să se oprească la acei prieteni? Dar nu e nici o enigmă aici. Este felul lor obraznic de acţiona,  de a umili şi ruşina pe alţii prin comportamentul lor provocator. Dacă au legea de partea lor de ar mai avea nevoie de omenie? Oare nu le-a fost deajuns că li  gazda a cerut scuze şi le-a  restituit toţi banii. Nu, doar sentimentele lor contează, ce simpt alţii oare mai are vreo importanţă?

„Am fost prietenoşi şi am scris raport la poliţie!” Cîtă generozitate din partea lor. Aceasta este ceea ce ne aşteaptă şi pe noi, dacă va fi semnat proiectul de lege nediscriminare. Acum sunt prietenoşi şi nu vor decît să fie acceptaţi şi să nu fie discriminaţi, dar mai apoi, cînd ajung să aibă legea de partea lor, devin abuzivi şi discriminează pe alţii,  intrînd în casă, familie şi chiar în patul tău dacă ar putea!”

Mă simt şi eu ruşinată şi şocată cînd mă gîndesc că  ţara mea, pămîntul pentru care au luptat buneiii noştri, este inundat de imoralitate şi nu mai e un loc sigur şi sănătos pentru ca să-mi cresc copiii, pe care mi i-a dat Dumnezeu şi pe care îi iubesc enorm. Mă rog pentru ei şi ştiu că numai Dumnezeu îi poate proteja de această lepră şi stricăciune! Dar ce se va întîmpla cu miile de copiii pe care nu are cine să-i înveţe că virginitatea este o virtute şi nu o ruşine, că viaţa sexuală pînă la căsătorie, pe lîngă poveştile frumoase, mai aduce cu sine boli care mutilează trupul aşa că nu mai poţi avea copii, sau trebuie să suporţi acea maladie pentru tot restul vieţii, pentru că puţine din ele se tratează difinitiv? Oare ce va fi cu generaţia care se ridică?!!

Îmi plînge inima în mine,

Şi-aş vrea să strig în gura mare –

Ajunge – atîta desfrînare!

Opriţi puhoiul de mizerii!

Salvaţi poporul care piere!

Unde nu dai e miros greu,

De stricăciune şi păcat,

O ce va fi cu neamul meu,

Care de Domnul a uitat!?!