jump to navigation

Mai Bine Mort decît … Handicapat? Decembrie 15, 2010

Posted by alaandrei in Social.
Tags: , , , , , ,
trackback

Aceasta este o nouă aberaţie pe care a „descoperit-o” omul, ce dintotdeauna s-a crezut mai deştept decît Creatorul său. Am ajuns la această concluzie după ce am citit un articol de pe site-ul LifeSiteNews.

„Curtea de  apel din Bruxelles s-a pronunţat cu privire la faptul că părinţii pot să dea în judecată medicii care n-au diagnosticat „dizabilităţi serioase” la copiii ne-născuţi, presupunînd că dacă părinţii ar fi ştiut ar fi omorît copilul prin avort.

Decizia, din 21 septembrie, spune, “cu siguranţă că greşeala în diagnosticare nu a cauzat dizabilitatea, care a existat înainte de eroare şi nu putea fi remediată.” Dar a spus curtea, “prejudiciu care trebuie compensat  nu  e dizabilitatea în sine, dar faptul că copilul a fost născut cu aceste dizabilităţi.”

Curtea a comentat că avortul este binele suprem al copilului al cărui părinţi l-ar ucide, menţionînd că deoarece avortul a fost legalizat, „legislatura probabil a avut intenţia de a ajuta evitarea naşterii copiilor cu dizabilităţi serioase, privind nu doar interesele mamei dar şi a copilului nenăscut .”

În ultimii ani, testele pre-natale şi legalizarea avortului s-au combinat peste tot în lume pentru a crea o nouă acţiune legală de procese numite “naştere ilegală”. În aceste cazuri, părinţii vor da în judecată medicul sau spitalul pentru că nu au identificat şi nu  i-au preîntîmpinat că copilul se va naşte cu dificienţe, sau că nu le-au recomandat avortul. Daunele pe care ei le vor plăti sunt facturile medicale pentru întreţinerea copilului şi consilierea psihologică a părinţilor.

În procesele de “naştere ilegală”, copilul sau reprezentatul lui dă în judecată pe doctor pentru a obţine întreţinere pe viaţă. Creşterea numărului de litigii de acest fel a apărut în urma creşterii industriei avortlui şi la nivelul de comfort tot mai mare de instanţe şi legislaţii cu avortul legal, precum şi popularitatea tot mai mare în favoarea eutanasiei, care susţine că moartea e de preferat unei vieţi cu dizabilităţi.

În 1982, o curte engleză  a respins un caz, pe motiv că recunoaşterea reclamaţiei ar însemna “considerarea vieţii unui copil cu handicap nu doar mai puţin preţioasă decît viaţa unui copil normal dar şi atît de puţin valoroasă încît nu se merită să fie păstrată.”

Oricum, necătînd  la faptul că este considerată legal discutabilă de mulţi experţi, practica de a înainta litigii în aceste cazuri de “viaţă ilegală” şi “naştere ilegală” capătă tot mai mult teren peste tot în lume, inclusiv Canada, SUA, Franţa, Polonia, Anglia şi Australia. În Belgia, situaţia legală este mult mai avansată, eutanasia fiind legalizată încă în 2002.

Unele jurisdicţii, oricum, resping conceptul că un copil cu dizabilităţi ar fi mai bine mort şi are “dreptul” să fie omorît înainte de a fi născut. În Italia, în 2006, Curtea de Casaţii a hotărît că “nu există aşa drept de a nu fi născut.” Verdictul a spus că “aşa numitul avort “eugenic” – care are ca scop producerea numai copiilor sănătoşi – nu este admisibil, doar dacă deformaţiile fătului pun în pericol viaţa mamei.

În 2002, guvernul francez a respins hotărîrea propriei Curţii Supreme, care a aprobat o lege ce spune că eşecul de a detecta o dizabilitate încă din uter poate aduce daune, dar numai în cazul în care aceasta este rezultatul unei “erori flagrante” din partea unui medic. Daunele în aceste cazuri pot fi acordate doar copilului. În aprilie anul current, în statul Oklahoma, SUA, au fost adoptate două legi pentru viaţă, una din care  a interzis procese ce se bazează pe termeni “viaţă ilegală” şi “naştere ilegală”.

Experţii americani în bioetică şi avocatul Wesley Smith au scris  săptămînă aceasta cu privire la decizia Curţii belgiene de Apel: “Este o gîndire de tip “viaţa nedemnă de viaţă”, sau “consumatori fără folos” – o discriminare ofensatoare de cel mai pronuţat character, împotriva oamenilor cu dizabilităţi.  Aceasta produce un dispreţ mortal pentru fraţii şi surorile noastre cu dizabilităţi. Şi partea cea mai îngrozitoare este: belgienii se consideră întruchiparea toleranţei moderne pentru că îşi exprimă bigotizmul în cuvinte de compasiune. Josnic şi dizgustător.”

Numai la ce nu recurge „omul” în zilele noastre ca să facă un ban în plus. Şi cel mai ofensator este faptul că se ascunde după aşa sentimente nobile cum ar fi grija şi dragostea faţă de semeni şi a ridicat mîna la cel mai sfînt dintre toate drepturile, dreptul la viaţă.

Şi mai înspăimîntătoare sunt urmările acestei noi arme împotriva umanităţii care nu se vor lăsa aşteptate prea mult. Vor avea de suferit şi medici şi părinţi şi copii. Oare de ce alegem noi să ne autodistrugem?

Comentarii»

1. Cristina - Decembrie 15, 2010

Nu este o noua aberatie, spartanii au facut exact acelasi lucru. Acei copii care erau considerati „nepotriviti” de catre stat erau aruncati in prapastie. Fara Dumnezeu, omul nu mai are valoare si demnitate. La ce sa ne asteptam de la o societate care renunta la Dumnezeu?

2. Curbet Alexandru - Decembrie 16, 2010

E o nebunie, mai mult decât aberaţie.
Ce fel de părinţi sunt aceştia? S-au schimbat lucrurile – în loc ca mama să dea naştere la copii, ea alege să-i omoare.

Din câte am discutat cu femeile care au avortat -toate au sentimentul vine şi recunosc că au greşit.

Dacă aceasta e „dreptul femeii de a alege” atunci unde e dreptul copilului la viaţă?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: